Cuhmurbaşkanı ve AKP Genel Başkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın, Esenyurt Belediye Lideri Ahmet Özer’in tutuklanmasının akabinde Esenyurt’ta düzenlenen mitingde kullandığı tabirler nedeniyle CHP Genel Başkanı Özgür Özel’e açtığı tazminat davasında karar çıktı. Mahkeme, Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın 1 milyon lira manevi tazminat talep ettiği davayı reddetti. Münasebette, Özel’in kelamlarının, ağır tenkit mahiyetinde kaldığı, kişilik haklarına taarruz oluşturmadığı belirtildi.
Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın avukatları, CHP Genel Başkanı Özgür Özel hakkında, 31 Ekim 2024’te Esenyurt Belediye Başkanı Ahmet Özer’in tutuklanmasının akabinde Esenyurt Meydanı’nda düzenlenen mitingde yaptığı konuşmada, Cumhurbaşkanı Erdoğan ile ilgili sözleri nedeniyle dava açtı. Dava dilekçesinde, Özel’in “Cumhurbaşkanına alenen hakaret” ve “iftira” cürümlerinden yargılanması ve 1 milyon liralık manevi tazminat ödemeye mahkum edilmesi istendi.
Davaya bakan İstanbul Anadolu 8’inci Asliye Hukuk Mahkemesi, davayı reddetti. Mahkeme, Özel’in tabirlerinin ağır tenkit mahiyetinde kaldığı, kişilik haklarına hücum olmadığına karar vererek, tazminatın ödenmemesine hükmetti.
“Düşünceyi açıklama özgürlüğü, demokrasinin işleyişi için hayati önemde”
Mahkemenin münasebetinde, Anayasa Mahkemesinin, “toplumsal ve siyasal çoğulculuğu sağlamak, her türlü niyetin barışçıl bir
şekilde ve serbestçe tabirine bağlıdır. Bu prestijle kanıyı açıklama ve yayma özgürlüğü, demokrasinin işleyişi için
hayati önemdedir” formundaki kararlarından alıntı yapıldı.
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin de “İfade özgürlüğü; incitici, şoke edici ya da endişelendirici bilgi ve kanılar için de geçerlidir. Tabir özgürlüğü; yokluğu halinde demokratik bir toplumdan kelam edemeyeceğimiz çoğulculuğun, müsamahanın ve açık fikirliliğin bir gereğidir” tespitlerini içeren kararının aktarıldığı münasebette, söz özgürlüğüne yapılan bir müdahalenin, zarurî bir toplumsal muhtaçlığı karşılamıyorsa ya da zarurî bir toplumsal gereksinimi karşılamakla birlikte orantılı değil ise demokratik toplum nizamının gereklerine uygun bir müdahale olarak değerlendirilemeyeceği vurgulandı.
“AİHM’ in yerleşik içtihatları var…”
Gerekçede, şunlar kaydedildi:
“Bu açıklamalar kapsamında somut olay irdelendiğinde, Esenyurt Belediye Liderinin tutuklanması sebebiyle topluluğa karşı hitap eden davalının konuşmasında özetle, ‘tutuklama sürecinin kanuna ve hukuka alışılmamış olduğu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcısının davalıdan aldığı buyruk ve talimatla soruşturma başlatıp tutuklamanın gerçekleştiği, Başsavcının Zekeriya Öz gibisi olduğu, ülkede sorun olup olmadığına idarenin karar vermesi halinin diktatörlüğün var olduğunu gösterdiği’ tarafında beyanlarının olduğu görülmüştür. Konuşma içeriğinde davacının kişilik haklarını zedelemeye yönelik kelamların bunlardan ibaret olduğu anlaşılmıştır. Konuşma içeriğinin tamamı itibariyle davacıya yöneltilen kelamların rastgele bir sıradan vatandaşa yönelik olması hali ile, Cumhurbaşkanı olan davacıya yönelik olması halinin eş kıymet durum olarak kabulünün mümkün olmayacağı, AİHM’ in yerleşik içtihatlarında belirtildiği üzere, toplum önünde olan kişinin en ağır tenkitlere dahi katlanma yükümlülüğünün bulunduğu sabit görülmekle; davalının, davacıyı maksat almak suretiyle sarfettiği kelamların ağır tenkit mahiyetinde kaldığı, kişilik haklarına hücum olarak kabulünün mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Davalının davacıya yönelik kişilik haklarını zedeler mahiyette konuşması olmadığı sabit görülmekle; davanın reddine dair aşağıdaki halde karar vermek gerekmiştir.” (ANKA)